2021年8月16日，一面印有“傾心調解化糾紛，秉公執(zhí)法暖民心”的錦旗送到了合肥市廬陽區(qū)人民法院，感謝非訴解紛團隊法官李成菊和特邀調解員夏尚華、張玲、王瓊的調解工作。

據(jù)悉，2021年7月，廬陽法院非訴解紛團隊受理了一批某物業(yè)公司起訴業(yè)主的系列案件。李成菊仔細審查了案件材料，發(fā)現(xiàn)此案案情較為復雜，調解難度較大，經(jīng)過慎重考慮，將案件委托給由調解經(jīng)驗豐富的特邀調解員夏尚華帶領的物業(yè)調解小分隊。夏尚華剛拿到案件、仔細閱覽案件材料時便感到了壓力，因為該批案件涉及業(yè)主多，而業(yè)主的訴求更有房屋滲漏、電瓶車丟失、飄窗滲水等等復雜問題。

夏尚華帶領物業(yè)調解小分隊先聯(lián)系了當事人雙方，一開始，部分業(yè)主接到電話后直接拒絕調解，并表示他們認為小區(qū)內出現(xiàn)的問題是物業(yè)公司不作為導致的。夏尚華了解了業(yè)主訴求、具體案情后，直接上門調解，并向每位業(yè)主闡釋了相關法律規(guī)定，如開發(fā)商對于房屋滲漏負有法律規(guī)定的維修責任和義務等等。經(jīng)過利用專業(yè)知識闡釋法律規(guī)定和在情感上進行開導，該小區(qū)業(yè)主們漸漸認識到自己也應當承擔相應的責任。最終，在調解小分隊的調解下，部分業(yè)主與某物業(yè)公司達成一致調解意見，同意交納物業(yè)費用。

究其原因，糾紛的起源通常是業(yè)主認為物業(yè)服務不合格，于是以欠費作為懲罰；物業(yè)認為自己提供了服務卻收不到錢，于是起訴維護自己利益。在物業(yè)糾紛中，物業(yè)舉證業(yè)主欠費較容易、業(yè)主舉證物業(yè)服務不合格較難，案件具有瑣碎頻發(fā)、調解難、執(zhí)行難等特點。結果常是物業(yè)贏了官司沒錢收，業(yè)主輸了官司不服氣，物業(yè)和業(yè)主都對對方滿腹怨氣，小區(qū)治理也陷入惡性循環(huán)。

廬陽法院今年上半年調解撤訴物業(yè)糾紛案件500余件，自動履行率達100%。達成這樣的成績是廬陽法院法官和特邀調解員在調解糾紛前多次進入小區(qū)溝通案情、了解事實，代替業(yè)主發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務存在的問題后，主動與物業(yè)溝通要求整改。物業(yè)服務提升了，再代替物業(yè)督促業(yè)主交費。這樣一來，矛盾從源頭得到了化解，本來雙輸?shù)木置孀兂呻p贏，代價是法官和調解員更加辛苦，從以前的“動嘴”，變成現(xiàn)在的“動嘴又動腿”，可謂“給自己添麻煩，為基層送和諧”。